MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/03/2017 tarih ve 2014/733 E- 2017/164 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nce verilen 15/02/2018 tarih ve 2017/666 E- 2018/116 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19.11.2019 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalılar vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından Emtia Nakliyat Abonman Poliçesi ile sigortalanan taze kiraz emtiasının Türkiye"den İtalya"ya kara yolu ile nakledilmesi esnasında hasara uğradığını, hasarın nakliyeci firma tarafından temin edilen treylerin soğutma sisteminin hatalı kullanımı sonucunda oluştuğunun tespit edildiğini ileri sürerek, sigortalıya ödenen 32.400 Euro zararın taşıyıcı firma ve onun sigortalısı olan diğer davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, bekletici mesele yapılan İst. Anadolu 1.ATM nin 2014/206 E ve 2015/35 E sayılı dosyasında kesinleşen hükme göre, Isparta Ticaret Borsası"ndan temin edilen verilere göre, 19.800 kg miktarındaki kirazların tamamının borsa fiyatının 44.946- TL olduğu, yurtdışındaki malın alıcısının taşıyıcıya 33.720 Euro ödediği, taşınan malın sigortacısı Eureko Sigorta A.Ş."nin ise satıcı gönderici şirkete 32.400 Euro ödemede bulunduğu, eldeki davada dava dışı satıcı gönderici firmanın taşınma sırasında hasarlanmış kirazlar için toplam 66.120 Euro tahsil ettiği, Isparta Ticaret Borsası rayiçleri uyarınca belirlenen değeri alıcıdan fazlasıyla tahsil ettiği, bir başka söyleyişle malın rayiç değerinin 44.946 TL olduğu halde sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 32.400 Euro ödeme yapıldığı, oysa ki sigortalı dava dışı şirkete alıcı firma tarafından 33.720 Euro ödemede bulunulduğu, alıcı tarafından ödenen bu bedelin tespit edilen toplam bedeli fazlasıyla karşıladığı, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kesinleşen karar gereği davalı taşıyıcının sorumlu tutulabileceği bedelin 44.916 TL olduğu, yurtdışındaki alıcıdan 33.720 Euro ödeme alındığından CMR 23/1 gereği davalı taşıyıcının sorumlu tutulabileceği bedelin üzerinde bir ödeme alındığı , davalı taşıyıcıdan rücuen talep edilebilecek bir miktar kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin hükümde bir isabetsizlik olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.