Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/03/2013
Numarası : 2011/72-2013/103

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davacı temyizi yönünden, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalıların temyizine gelince, davacı, 10.10.1997 tarihinden itibaren davalı O.. B.. A.Ş"nin taşeron firması olan S. A.Ş."de mikser operatörü olarak çalışırken iş akdinin 10.11.2008 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, 04:00-23:00-24:00 saatleri arasında çalıştığını, haftanın 7 günü resmi tatillerde dahil yalnızca dini bayramların 1 ve 2. günü dışında çalışmasını bu şekilde sürdürdüğünü iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı S... A.Ş. vekili, davacının çalışmalarının kesintili olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde fazla çalışma, hafta tatili ve bayram çalışması yapılmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının asgari ücretle çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı O...B.. A.Ş. vekili, davacının diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, şirketin kuruluş tarihinin 30/3/2004 olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hukuk yargılamasında ispat araçlarından olan “Yemin” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Yasanın 225"nci maddesine göre, yeminin konusunu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalar teşkil eder. Bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.
Somut olayda; davalı S... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili delil listesinde “yemin” deliline, davalı O... B.. Sanayi Ticaret A.Ş. vekili ise "yasal her türlü delile" dayandığından davalılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.