Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3673 Esas 2020/4943 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3673
Karar No: 2020/4943
Karar Tarihi: 13.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3673 Esas 2020/4943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Temyiz mahkemesince yapılan incelemede, usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, sanığın suçun sübutu için yeterli delillerin mevcut olduğu belirlendi ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği kararlaştırıldı. Kararda, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 314/2
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu madde 3, 5/1
- 5237 sayılı TCK madde 62, 53, 58/9, 63
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 302/1
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK madde 304

16. Ceza Dairesi 2020/3673 E. , 2020/4943 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.