5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/20278 Esas 2020/4400 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/20278
Karar No: 2020/4400
Karar Tarihi: 12.05.2020

5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/20278 Esas 2020/4400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Sanığın eylemi 5015 sayılı Yasaya aykırı olduğu ancak suç tarihinden sonra yayımlanan 6455 Sayılı Kanun ile bu suça ilişkin düzenleme değiştirildiği belirtildi. Yeni düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği ifade edildi. Bu nedenle, yürürlükte olan yasaların ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu belirtildi. Yerel mahkemenin bu yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle hüküm bozuldu ve sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildi.
Kanun maddelerinin detaylı açıklaması:
- 5015 sayılı Yasaya göre Ek 5/1. madde
- 6455 Sayılı Kanun
- 5607 Sayılı Yasa'nın 3/11, 3/12, 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri
- 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (yürürlükte bulunduğu durumlarda)

7. Ceza Dairesi 2016/20278 E. , 2020/4400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasa"nın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 5015 sayılı Yasa"nın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/11 ve 3/12. maddeleri kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 ve 3/12. maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasa’nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddesi) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.