İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme şekilde nitelikli zimmet
...


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece, Dairemizin 29/04/2014 tarihli ve 2014/2909 Esas, 2014/4765 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, zimmetin işleniş şekli göz önüne alınarak suç tarihlerinde oda tarafından tahsilatı yapılan evrak yönünden emniyet müdürlüğünde herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılıyor ise buna ilişkin kayıtların ve yine aynı dönemde oda tarafından tahsil edilen gelirlere ilişkin belgelerin getirtilerek dosya arasına alınması, akabinde emniyet müdürlüğünce yapılan işlem kayıtlarındaki sayının ve bu işlemlerdeki evrakın niteliğine göre odaca tahsil edilmesi gereken miktarın oda yönetim kurulunca alınan kararlarda belirtilen ücretlere göre toplamda ne kadar olması gerektiğinin belirlenerek oda kayıtlarındaki tahsilat miktarı ile karşılaştırılıp sanık ...’ın diğer sanıklara paraları verdiğini belirttiği tarihlere yönelik savunması da göz önünde tutularak sonucuna göre zimmet miktarının ve her bir sanığın sorumlu olduğu kısmın ne olduğu hususlarında rapor aldırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği nazara alınmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık ...’nun hükümden sonra 20/12/2017 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesi gereğince yapılan artırım sonucu 3 yıl 20 ay 7 gün yerine 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Dairemizin 29/04/2014 tarihli bozma ilamı sonrası temin edilen bilirkişi raporuna göre zimmet miktarının tespit edilemediğinden bahisle sanıklar haklarında isabetli olarak TCK’nin 249. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, bozma öncesi temin edilen bilirkişi raporlarında ve 10/11/2006 tarihli teftiş kurulu raporunda gelir makbuzlarının birinci koçanları ile dip koçanlarında değişiklik yapılmak suretiyle zimmete geçirildiği tespit edilebilen 105 TL’lik miktarın sanıklar ...,... tarafından kovuşturma aşamasında katılan esnaf odasının banka hesaplarına ayrı ayrı yatırılarak zararın giderildiği ve böylece tüm sanıkların cezalarında TCK’nin 248/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar haklarında TCK"nin 53/1. maddesi gereğince hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bozma öncesi usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Yzl. İşl. Md.
...