Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2019/12972 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5236
Karar No: 2019/12972
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5236 Esas 2019/12972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezada istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Hırsızlık suçundan verilen cezanın temyiz incelemesi için ise temyiz isteminin gerekçesiz olduğunu belirterek REDDİNE karar verdi. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıldan az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedileceği belirtildi. Mahkeme ayrıca temyiz incelemesi yaparken sadece hukuka aykırılıkları inceleyebileceği ve maddi vakıaların denetimini yapamayacağı, beraat kararlarının ise 5271 sayılı CMK'nın 223/2. fıkrasında belirtilen b ve e bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği ifade edildi.

13. Ceza Dairesi 2019/5236 E. , 2019/12972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 2. fıkrasında beş bend olarak hangi hallerde beraat kararı verilebileceği belirtilmiştir. Anılan maddede belirtilen bendler arasında yer alan ""yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması"" ile ""yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması"" durumlarını içeren 5271 sayılı CMK"nın 223/2. fıkrasının ""b"" ve ""e"" bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Sanık ...’nun temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe göstermediği belirlenmekle sanık ...’nun temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 23/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.