Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5221 Esas 2018/973 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5221
Karar No: 2018/973
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5221 Esas 2018/973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında kendisiyle aynı ismi taşıyan ve aslında hiç doğmayan ölmüş kardeşinin adına kayıtlı olan taşınmazın kendisine tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkeme davacının talebinin mülkiyet intikaline neden olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı yerinde olmayıp hüküm usul ve yasaya uygun bir şekilde onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu Madde 18
Medeni Kanun Madde 662

1. Hukuk Dairesi 2017/5221 E. , 2018/973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 51 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu ancak tapu kaydında malik olarak kendisi ile aynı ismi taşıyan, 2003 yılında ölüm kaydı yapılan ve aslında hiç doğmayan 1946 doğumlu kardeşi ...’ın göründüğünü, bu nedenle taşınmaz ile ilgili her hangi bir işlem yapamadığını ileri sürerek ölü kardeşi ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davacının talebinin mülkiyet intikaline neden olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.