Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/1333 Esas 2018/5504 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1333
Karar No: 2018/5504
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/1333 Esas 2018/5504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş akdinin geçersizliği, işe iadesi ve yasal sonuçları için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davacının lehine karar vermiştir. Ancak davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiştir. Davalı avukatı karara karşı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinde davacının iş akdi feshedilmeden önce vinç operatörü olarak çalıştığı, fesih sonrasında ise sadece paketleme elemanı ve sorumlusu alındığı belirtilmiştir. Davacının niteliklerinin değerlendirilmediği için işten çıkartıldığı sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiştir ve kararın onanması kararlaştırılmıştır.
İlgili kanun maddeleri: İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu

9. Hukuk Dairesi 2018/1333 E. , 2018/5504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu kısmen kabul etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davacı işçinin iş akdinin feshi öncesinde çalıştığı vinç operatörü unvanında, fesih sonrası yeni personel alımı olmadığının, ancak fesih sonrasında davacının sahip olduğu niteliklere uygun paketleme elemanı ve paketleme sorumlusu alımının yapıldığının, davacının bu kadrolarda çalışabilme durumunun değerlendirilmediğinin davalı işverenin istihdam azaltma kararını tutarlı uygulamadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.