Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16029 Esas 2018/972 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16029
Karar No: 2018/972
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16029 Esas 2018/972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 20 parsel sayılı taşınmazın maliki olan kişinin aynı zamanda 37 ve 137 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu iddia ederek tespit kararı istemişlerdir. Davalı davanın reddini savunmuş ve mahkeme de, Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında ismi bulunmayan bir kişiyle ilgili olarak, kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin mümkün olmadığı için davanın reddine karar vermiştir. Ancak, yargıtay bozma kararında, tapu malikinin davacının iddia ettiği kişiyle aynı kişi olduğunun ispatlanması durumunda tespit kararı verilmesi gerektiği ifade edilerek, davacıların talepleri kabul edilmiştir.
Kararda, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilmiş ve bozma kararına uygun şekilde işlem yapılarak hüküm verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığı da kararda açıkça belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2016/16029 E. , 2018/972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 20 parsel sayılı taşınmazın maliki " ... oğlu ..."; 37 (ifraz ile 3854 ve 3855) ve 137 parsel sayılı taşınmazların maliki " ... ... oğlu ..." ile mirasbırakanları " ... oğlu ..." in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında ... isimli bir kişi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen 24.11.2014 tarihli karar Dairece " ... herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının iddia ettiği kişi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde " çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince bu yönde bir " tespit kararı" verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.