23. Hukuk Dairesi 2015/7229 E. , 2017/3730 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken 31.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatiften istifasının kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu aidatların 23.086,76 TL"lik kısımının ödenmesine rağmen bakiye 18.630,00 TL"nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2013 tarih 2013/3711 Esas 2013/4056 Karar sayılı ilamıyla davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek,davacının istifa ettiği 2008 yılına ait bilanço, gelir gider cetvelleri ve eki belgeler getirtilip kooperatif defter, kayıt ve belgeleri de incelenerek, genel gider payı düşülmemesine ilişkin bir genel kurul kararı bulunup bulunmadığı ya da bu yönde bir kooperatif uygulamasının daha önce oluşup oluşmadığı üzerinde de durularak, davacı alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, aidatların ödenmesi ile ilgili Kooperatifin karar ve uygulamalarının tespiti ile ödenecek aidatlardan, davacı payına düşen 2008 yılı genel gider payının düşülmesi gerektiği gerekçesiyle,davanın kısmen kabulüne ,itirazın kısmen iptali ile 18.041,16 TL asıl alacak ve 1.047,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere takibin kaldığı yerden devamına,asıl alacağın %20"si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
