Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7737 Esas 2018/971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ile davalı arasında 11.09.2003 tarihli 5 yıl süreli yıllık 2900 USD kira bedelli sözleşme gereği ... Caddesi no: 2 adresinde bulunan taşınmazın çatısına baz istasyonu kurulduğunu, 18.06.2009 tarihinde bir protokol düzenlenerek kira süresinin 30.12.2010 tarihine, 04.08.2011 tarihli protokol ile 30.12.2011 tarihine, bundan sonraki ek protokol ile 30.12.2012 tarihine kadar uzatıldığını, en son yapılan ek protokol ile sürenin 01.07.2013 tarihine kadar uzatıldığını ve belirtilen sürenin bitiminden sonra sözleşmenin herhangi bir şekilde uzatılmayacağının ifade edildiğini, süre uzatımı ile ilgili protokol tanzim edilmediği gibi davalı şirketin taşınmazı tahliye etmediğini, tahliye ihbarını içeren ihbarnamenin keşide edildiğini belirterek haksız müdahalesinin men"ine, taşınmazın eski hale iadesine ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ek 01.04.2013 tarihli protokol ile sözleşmenin süresinin 01.07.2013 tarihine uzatılması ve sürenin bitiminde herhangi bir şekilde uzatılmaması ifade edilse de 10.10.2013 tarihinde taraflar arasında yeni bir ek protokol düzenlenip sürenin uzatıldığını, davanın kira ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık olup sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, tahliye davasının da kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevli sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan