MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi Kavak Köyü çalışma alanında bulunan 212 ada 8 parsel sayılı 260,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol niteliği ile tescil harici bırakılması talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davalının mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 212 ada 8 nolu parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri ..."ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkinine karar verildikten sonra, davacılar vekilinin tavzih talebi kabul edilerek tavzihen, mahkemenin 27.11.2015 tarih ve 2012/149 Esas, 2015/642 Karar sayılı kararının başlık kısmında yer alan davalı ..."ın isminin iptali ile dahili davalı sıfatı ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın ve vekilleri olarak da Av. ..."ın isminin karar başlığına eklenmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli 212 ada 8 nolu parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişileri ..."ın 20.07.2015 tarihli raporunda belirtilen 3.00 metre mesafeli yerin yol olarak terkikine karar verilmiştir. Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı fen bilirkişi raporunda 2,5 metre genişliğindeki yolun 3 metre olabilmesi için 215 ada 52 sayılı parselden krokide (E) harfiyle gösterilen 3,13 metrekare, 215 ada 53 sayılı parselden (F) harfi ile gösterilen 3,77 metrekare, 215 ada 54 sayılı parselden (H) harfiyle gösterilen 2,85 metrekare taşınmaz bölümünün ifraz edilmesi gerektiği belirtilmiş olup, dava konusu edilen 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilmesi gereken taşınmaz bölümü gösterilmemiştir. Ne var ki mahkemece, fen bilirkişi raporundaki bu eksiklik giderilmeksizin hüküm kurulması cihetine gidilerek çekişmeli 212 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve böylece hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ile hüküm arasında bağlantı kurulmadığı gibi, bu husus mahkemenin gerekçesinde de açıklanmamıştır. Hakim, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Bu durum karşısında, önceki kararla bağlı kalınmaksızın yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.