MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/128-2015/327


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, temlik eden banka ile davalı ... arasında 30.09.2005 tarihinde akdedilen ve diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu genel kredi taahhütnamesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi ve artı para kredilerinin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, temlik sözleşmesi ile takibe ve davaya konu risklerin tüm teminatları ile birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğini, borçluların anılan kredi sözleşmelerine istinaden kullanmış oldukları kredi borçlarını ödememeleri üzerine ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini, icra takibi ile borçtan haberdar olduklarını, bunun üzerine müvekkillerinin icra dosyasına 8.000,00 TL ödeme yaparak tüm borcu ödediklerini, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına da karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, sözleşmede yer alan borçlu adresine kat ihtarı tebliğe çıkartılmadığı gibi adres yetersizliği nedeniyle iade edildiğinden davalıların temerrüdünün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, bu kabul çerçevesinde bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak, akdi faiz ve BSMV toplamı 13.121,00 TL takip tarihi itibariyle banka alacağı olarak belirlendiği, davadan sonra yapılan ödemenin alacak miktarından TBK"nun 100. maddesi gereğince mahsubu gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.