Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... .... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra 24/08/2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
A-Sanık ... .... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 31/03/2015 tarih, 2014/349 esas ve 2015/158 karar sayısı ile, 6136 sayılı Kanun"un 15/1., TCK"nın 62 ve 51. maddeleri uyarınca verilen erteli 5 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine; sanığın adli sicil kaydında yer almayan Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/02/2014 tarihli, 2012/688 esas ve 2014/136 karar sayılı ilamının TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında,
TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-Sanık hakkında tekerrür uygunlamasının yapıldığı hüküm fıkrasında yer alan "Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2015 tarih ve 2012/688 -2014/136 E.K. sayılı kararı ile aldığı 5 ay hapis cezası " ibaresinin çıkarılarak, yerine, "İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli, 2014/349 esas ve 2015/158 karar ile hükmedilen erteli 5 ay hapis cezası " ibaresinin yazılması,
Suretiyle, resen de temyize tabi olanshükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya kapsamından, "evinde uyuşturucu madde bulundurduğuna" ilişkin ihbar üzerine, ikametinde yapılan arama sonucu 12 fişek halinde 2,4 gram esrar ile karışık sentetik kannabinoid ele geçilen sanık ... ...."ın aşamalardaki savunmalarında, "olay günü, sanık ..."un getirdiği uyuşturucu maddeyi kendisi, ... ve tanık...."in birlikte kullandıklarını, aynı gün ..."un telefon ile görüştüğü şahsa uyuşturucu madde teslim etmesi için kendisine bir fişek uyuşturucu madde verdiğini ve buluşma yerine gönderdiğini, buluşma yerinde, hakkında beraat kararı verilen sanık ..."a 50 TL karşılığında 1 fişek uyuşturucu maddeyi teslim ederek, parayı ..."a verdiğini; ..."un evden ayrılmadan önce, arama sonucu ele geçen 12 fişek uyuşturucu maddeyi sonradan teslim almak üzere kendisine bıraktığını" beyan ettiği; ikametinde ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanık ..."in ise, müdafii huzurunda kollukta alınan 29/11/2015 tarihli ilk savunmasında, "olay günü uyuşturucu madde temin etmek için sanık ... .... ile arkadaşının telefonu üzerinden whatsaap programını kullanarak görüştüğünü, buluşma yerine gelen ........"dan 50 TL karşılığında uyuşturucu madde temin ettiğini ve yakalanmadan önce kullandığını" beyan ettiği; sonrasında ise savunmalarını değiştirerek, "olay günü kullanmak amacıyla uyuşturucu madde temin etmek için kendisine ait telefonda yüklü whatsapp isimli program aracılığı ile ... ile görüştüğünü, buluşma yeri ayarladıklarını, belirledikleri yere, ..."un yönlendirdiği ........"ın gelmesi üzerine, bu şahıstan 50 TL karşılığı bir paket uyuşturucu madde aldığını ve yakalanmadan önce kullandığını" belirttiği; ev araması sırasında olay yerinde bulunan ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan soruşturma yürütülen tanık...."in ise, olay günü ..."un, ........"ı dışarıya uyuşturucu madde teslim etmek üzere gönderdiğine dair herhangi bir beyanda bulunmayarak, "olay günü üçünün birlikte ........"ın ikametinde uyuşturucu madde kullandıklarını ve ..."un sonrasında evden ayrıldığını" belirttiği, sanık ..."un ise aşamalarda iddiaları inkar ettiği anlaşılmakla; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanık ..."un aşamalardaki savunmalarının aksine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olan diğer sanık ... ...."da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da onun suçuna iştirak ettiğine ilişkin, sanık ... ...."ın atfı cürüm niteliğindeki savunmaları ile yakalandığında kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanık ..."in aşamalarda verdiği birbiri ile çelişen soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanığın SALIVERİLMESİ için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.