23. Hukuk Dairesi 2015/5706 E. , 2017/3728 K.
"İçtihat Metni"...l
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacılar ... ve arkadaşları ile birleşen davalarda davacılar ..., ... ve ... vekilleri, genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı alındığını ileri sürerek, 21.04.2007 tarihli genel kurulda alınan 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 ve 18 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen 2007/172 esas sayılı davanın kısmen kabulüne diğer birleşen davaların reddine dair verilen kararın dairemizce iptali istenen 21.04.2007 tarihinde alınan 7 no"lu kararın eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı,....n ihracına ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği hususlarının araştırılması gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak, yapılan yargılama neticesinde, davalı kooperatifin 21.04.2007 tarihli Genel Kurulunda 7. Gündem maddesi ile alınan kararın Kooperatifler Kanunu 23. Maddesine aykırı olduğunu, davacı ... hakkındaki ihraç kararının davacıya usulünce tebliğ edilmemiş olduğu dolayısıyla birleşen davanın süresinde açıldığı, ihraç kararına dayanak olan ikinci ihtarnamenin Kooperatifler Kanununun 27. maddesine aykırı olduğu, bu ihtarnameye dayanılarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, gündemin 6, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların ve Türkan Sinan"ın ihracına ilişkin kararın iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
