Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/3479 Esas 2015/4800 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :27.01.2014
Numarası :2011/433-2014/16

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada, proje yapılması, inşaat ruhsatının alınması, numarataj belgelerinin onaylattırılması konularında davalıyla imzalanan sözleşme uyarınca verilen çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitiyle çeklerin iptâline, ödenen çek bedellerinin istirdadına, davalının sorumluluğunda olan ancak ödenmeyen laboratuvar karot ve röntgen bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, mahkemece isticvap edilmiş, sözleşmedeki imzasını kabul ettiğini, bir kısım çeklerin ödenmediğini, inşaat ruhsatını almadığını bildirmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde, belediyece karot veya röntgen istendiği takdirde bu bedellerin de davalı yüklenici tarafından karşılanacağı hükmüne yer verilmiştir. Davada, 12.04.2011 tarih ve 14622 nolu fatura dayanak gösterilerek Yapı Laboravutar Ltd. Şti."ne 7.474,00 TL karot teslim bedeli ödendiği belirtilerek davalıdan alınması istenmiş, mahkemece de tahsil kararı verilmiştir. Davacının delilleri arasında karot deneyi yaptırılması gerektiğine ilişkin fatura dışında başkaca delil olmadığı gibi karot deneyinin sözleşme kapsamında yaptırılmasının zorunlu olduğu da kanıtlanmış değildir. O halde kanıtlanamayan 7.474,00 TL deney ücretine ilişkin davacı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.