Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun yetki itirazının Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesince 29.04.2010 tarihinde kabul edilerek, dosyanın talep halinde Mardin İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verildiği, alacaklı vekilince karar kesinleşmeden,  05.05.2010 tarihinde dosyanın borçlu yönünden tefrik edilerek yetkili Mardin İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce talep kabul edilerek “talep gibi işlem yapılmasına” karar verdiği görülmektedir.
Diyarbakır 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/8623 esas sayılı takip dosyası içerisinde yer alan evraklardan, dosyanın alacaklı vekilince elden gönderilmesi şeklinde verilmiş bir yetkiye dair karar ya da müzekkere yoktur. Dosyanın yetkili Mardin İcra Müdürlüğü"nde kayıt altına alındığı tarih ise 07.04.2011"dir. Bu nedenle icra müdürlüğünün ihmali, alacaklı tarafa yüklenemez. Kaldı ki, alacaklı vekilince, yetkisizlik kararı kesinleşmeden süresinde gönderme talebinde bulunulmuştur.
O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.