Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2116 Esas 2017/3726 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2116
Karar No: 2017/3726
Karar Tarihi: 13.12.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2116 Esas 2017/3726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, bir hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olduğunu ancak kooperatif başvurularına cevap verilmediğini ve pay ve dairenin 3. şahıslara devrini engellemek için ihtiyati tedbir talep ettiğini belirterek, kooperatif ortaklığının tespitini ve tescilini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddedilmesi yönünde savunma yapmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davacının hisse devrini yapılan kişinin kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2017/2116 E. , 2017/3726 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi ...’dan 20.12.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini devraldığını,kooperatife ortaklık başvurusu için çektiği ihtarnamelere rağmen ihtarın cevapsız kaldığını, dava konusu pay ve dairenin 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasının gerektiğini, ve müvekkilinin kooperatif ortaklığının tespitinin ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;kooperatif hisse devir sözleşmesiyle davacıya hissesini devreden ... "ın davalı kooperatifin üyesi olmadığı,kooperatif üyesi olmayan birinin hisse devrinin yoklukla sakat olduğu ve kooperatife ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.