BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/288 Esas 2021/483 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/288
Karar No: 2021/483
Karar Tarihi: 14.10.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/288 Esas 2021/483 Karar Sayılı İlamı
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLİ:
MÜTEVEFFA:
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/08/2020 tarihli dilekçesiyle; 26/09/2018 günü davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plaka sayılı motosikletin yolcu bölümünde ve yolcu konumunda bulunan müteveffa ...ile sürücüsü ...olan ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, neticesinde ...'ın ağır yaralandığını ve 04/10/2018 tarihinde şehit olduğunu, trafik kazası neticesinde tutulan tutanakta ...asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ancak soruşturma dosyasından kusur tespiti için Adli tıp kurumuna dosyanın gönderildiğini ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğu diğer araç sürücüsü ...ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davacıların destekten yoksun kalmasına istinaden maddi tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine 16/05/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve dilekçe ile eklerinin 17/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açıldığını ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ayrıca arabuluculuk başvuru neticesinden de bir sonuç çıkmadığını iddia ederek davacıların her biri adına ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına davalı şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan poliçe teminat limitleri dahilinde tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı ...Anonim Şirketi vekilinin 07/09/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/05/2018-15/05/2019 tarihlerini kapsayan ...nolu Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınır olduğunu iddia ederek davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SGK Konya İl Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Davalı ...Anonim Şirketi'nden ilgili evraklar, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler, Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu'nun ...sayılı dosyasına ilişkin belgeler getirtilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor ve tazminat hesaplama bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 22/03/2021 tarihli raporuna göre ; sürücü ...% 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...%20 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ...'nin 14/06/2021 havale tarihli raporuna göre ; TRH-2010 Hayat tablosuna göre; Davacı ...'In destekten yoksun kalma zararının 853.803,51 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 118.460,59 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 225.726,12 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 296.395,17 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 181.557,96 TL olduğu yönünde, PMF-1931 Hayat tablosuna göre; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 831.231,37 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 118.460,59 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 235.821,70 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 200.487,17 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 156.319,01 TL olduğu yönünde görüş beyan etmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ...'nin 20/09/2021 havale tarihli ek raporuna göre ; TRH-2010 Hayat tablosuna göre; Sigorta poliçesi limiti doğrultusunda garameten oranlandığında Davacı ...'In destekten yoksun kalma zararının 196.415,76 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 27.251,61 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 54.250,30 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 46.121,66 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 35.960,87 TL olduğu yönünde,
PMF-1931 Hayat tablosuna göre;Sigorta poliçesi limiti doğrultusunda garameten oranlandığında Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 194.021,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 27.652,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 55.047,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 46.800,00 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 36.490,00 TL olduğu yönünde görüş beyan etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde ; maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, 5.000,00 TL.lik destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 360.000,00 TL.ye yükselttiklerini beyan etmiş, aynı gün harcını yatırmış, dilekçenin davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 26/09/2018 günü davalı şirket tarafından sigortalı olan ...plaka sayılı motosikletin yolcu bölümünde ve yolcu konumunda bulunan müteveffa ...ile sürücüsü ...olan ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, neticesinde ...'ın ağır yaralandığını ve 04/10/2018 tarihinde şehit olduğunu, trafik kazası neticesinde tutulan tutanakta ...asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ancak soruşturma dosyasından kusur tespiti için Adli tıp kurumuna dosyanın gönderildiğini ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğu diğer araç sürücüsü ...ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davacıların destekten yoksun kalmasına istinaden maddi tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine 16/05/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve dilekçe ile eklerinin 17/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açıldığını ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ayrıca arabuluculuk başvuru neticesinden de bir sonuç çıkmadığını iddia ederek davacıların her biri adına ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına davalı şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan poliçe teminat limitleri dahilinde tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK'nun 49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK'nun 51/1. maddesinde;"Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." şeklinde, TBK. 53.maddesinde;"Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:1. Cenaze giderleri.2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." şeklinde, TBK.55/1.maddesinde;"Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, KTK.85/1.maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde,KTK.91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);" Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.
26/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine 15/05/2018-15/05/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde muris ...'ın vefat ettiği, mahkememiz dosyasından tarafların kusur oranlarına yönelik Ankara Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 22/03/2021 tarihli kusur raporuna göre ; sürücü ...% 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...%20 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, dosyada aldırılan 14/06/2021 havale tarihli hesap bilirkişisinin raporuna göre; 26/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'ın vefatı nedeni ile TRH-2010 Hayat tablosuna göre; Davacı ...'In destekten yoksun kalma zararının 853.803,51 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 118.460,59 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 225.726,12 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 296.395,17 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 181.557,96 TL olduğu yönünde, PMF-1931 Hayat tablosuna göre; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 831.231,37 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 118.460,59 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 235.821,70 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 200.487,17 TL , Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının 156.319,01 TL olduğunun bildirildiği, mahkemece alınan raporların ayrıntılı ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacılar vekilinin 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile tazminat miktarlarını ıslah ettiği, davacıların ıslah edilmek suretiyle talep ettiği destekten yoksun kalma nedenli maddi zararlarından davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortası kapsamında sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalıların araç işleteni ve sürücüsü olması nedeniyle oluşan zararlardan sorumluluklarının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davacıların davasının KABULÜ İLE;
1-Davacı ... için uğramış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat olarak 196.415,76 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 25/05/2019 tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacılardan ... için uğramış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat olarak 54.250,30 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 25/05/2019 tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacılardan ... için uğramış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat olarak 46.121,66 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 25/05/2019 tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacılardan ... için uğramış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat olarak 27.251,61 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 25/05/2019 tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacılardan ... için uğramış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat olarak 35.960,87 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 25/05/2019 tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 24.591,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve 1.212,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.266,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 23.324,70 TL. harcın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden başlamak üzere sigorta kapsamı limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
8-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 116,60 TL ilk yargılama harcı ve 1.212,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı olan 1.329,10 TL'nin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden başlamak üzere sigorta kapsamı limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
9-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 1.363,25 TL. yargılama giderinin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden başlamak üzere sigorta kapsamı limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
10-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
11-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar vekili için 33.650,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
12-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacılara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacılara İADESİNE,
Dair ; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021
Katip Hakim
