Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu M.S. hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun alacaklısı olduğu ilamlı takip üzerinden yapılan takas- mahsup işleminin iptali ile birlikte, bonoya dayalı takipte zamanaşımının dolduğu ileri sürülerek icranın geri bırakılması talep edilmiş, mahkemece takas- mahsup işleminin iptali ve zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Takip dayanağı belgeler kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olaya TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK.nun 662. maddesi,  zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Ancak borçlu tarafından açılacak davada, alacaklı durumundaki davalının itirazını def"i yolu ile ileri sürmesi halinde, açılan menfi tespit davasının da bu nedenle zamanaşımını keseceğinin kabulü gerekir. Nitekim Yargıtay HGK.nun 20.01.1996 tarih ve 1996/12-654 Esas, 1996/805 Karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiş olup, alacaklı durumundaki davalının itirazını def"i yolu ile ileri sürdüğü menfi tespit davası, zamanaşımını keser ve kararın kesinleşme tarihine kadar zamanaşımı işlemez.
Somut olayda, Çumra İcra Müdürlüğü"nün 2004/1313 Esas sayılı takip dosyasında borçlu Muhittin"e karşı yapılan takibin 13.11.2004 tarihinde kesinleştiği, 14.06.2006 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan borçlunun Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi"nde menfi tespit davası açtığı, alacaklının bu davada alacağını def"i olarak ileri sürdüğü, davanın kısmen kabul kararı ile 04.02.2010 tarihinde karara bağlandığı, kararın 17.02.2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Bu nedenle 03.04.2012 şikayet tarihinde henüz 3 yıl olan zamanaşımı süresi dolmamıştır.
O halde, mahkemece Çumra İcra Müdürlüğü"nün 2004/1313 Esas sayılı takip dosyası ile ilgili zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.