Abaküs Yazılım
7. Daire
Esas No: 2019/187
Karar No: 2022/3397
Karar Tarihi: 21.09.2022

Danıştay 7. Daire 2019/187 Esas 2022/3397 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/187 E.  ,  2022/3397 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    YEDİNCİ DAİRE
    Esas No : 2019/187
    Karar No : 2022/3397

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
    (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : … Transformatör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, belgesiz madeni yağ alışı bulunduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinde öngörülen düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme dönemindeki işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanmasının amaçlandığı, bakılan davada ise, faturaların noksan düzenlenmesi fiilinin 2008 yılında gerçekleştiğinin belirtilmesine karşın, davaya konu özel usulsüzlük cezasının, hesap döneminin kapanmasından sonra, 18/09/2012 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden kesilmesinin maddenin düzenlenme amacına uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Vergi Usul Kanunu'nun 374. maddesi uyarınca, özel usulsüzlük cezalarında beş yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünden, 2008 yılındaki fiil nedeniyle zamanaşımı süresinde ceza kesilmesi mümkün olmakla birlikte, davacı hakkında yapılan incelemede, transformatör üretiminde kullanılan madeni yağların bir kısmı yardımcı madde kabul edilerek yapılan envanter çalışmasında, belgesiz ana madde alışları bulunduğundan bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmesine ilişkin tespitin somut verilerle ortaya konulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Davacı adına, 2008 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, belgesiz madeni yağ alışı bulunduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

    İLGİLİ MEVZUAT :
    213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması, diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenleyen 353. maddesi ile mükelleflerin vergisel işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesi; vergi kaçak ve kayıplarını önlemek suretiyle vergi adaletinin sağlanması amaçlanmış; 374. maddesinde de, 353. madde uyarınca kesilecek özel usülsüzlük cezasında, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden itibaren 5 yıl geçtikten sonra ceza kesilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    Anılan düzenlemeler uyarınca, kesilen cezanın; özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinde belirtilen unsurları taşımasının yanı sıra, ceza kesmede zamanaşımını düzenleyen 374. maddesinde yer alan, kesilen cezaların bağlı olduğu vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren beş yıl içinde tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin hükme uygun olması zorunludur.
    Ceza zamanaşımı süresi içerisinde, belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde yalnızca olay anında değil, her zaman özel usulsüzlük cezası kesilmesi mümkün olup, hesap döneminin kapanmasından sonra da düzenlenen vergi inceleme raporuyla özel usulsüzlük cezası kesilebileceği, aksi bir değerlendirmenin; 353. maddenin öngördüğü amacı etkisiz kılarak hukukun etkinliğini azaltacağı ve Kanun'un uygulanmaması sonucunu doğuracağı açıktır.
    Davacı adına, hesap döneminin kapanmasından sonra 18/09/2012 tarihinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2008 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal engel bulunmamakla birlikte, anılan hükme göre, özel usulsüzlük cezası uygulanabilmesi için, maddede sayılan belgelerin verilmediği ve alınmadığının veya düzenlenen belgelerde gerçek meblağlardan farklı meblağlara yer verildiğinin hukuken itibar edilecek biçimde somut olarak tespiti gerekli bulunmaktadır.
    Uyuşmazlık konusu olayda, davacının transfomatör üretiminde kullanılan madeni yağların bir kısmının vergi inceleme raporunda somut verilere dayanmaksızın yardımcı madde olarak kabul edilmesi üzerine yapılan kaydi envanter çalışmasında, üretimde ana madde olarak kullanılması gereken madeni yağların belgesiz alındığından bahisle özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmış olup, ceza kesilmesini gerektiren olay somut olarak ortaya konulmadığından, dava konusu işlemi yukarıda değinilen gerekçeyle iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
    3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi