Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4109 Esas 2020/853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02/05/2019 tarih ve 2019/54-2019/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...nin ortağı olan eşi ..."ın 13/11/2009 tarihinde vuku bulan vefatıyla eşine ait hisseleri iktisap ederek şirketin ortağı olduğunu ve akabinde kendisi ve ailesinin geçiminin sağlanması ve şirkete ait vergi borçlarının ödenmesi koşuluyla şirketi temsil ve ilzam yetkilerini davalıya devrettiğini, ancak davalının, davacı ve ailesinin geçimi için ödeme yapmadığı gibi şirketin durumu hakkında da davacıyı bilgilendirmediğini, şirket kâr etmesine rağmen şirketin vergi borçları da dahil olmak üzere borçlarını ödemediğini, şirket faaliyetleri sonucu elde edilen kârı kendi uhdesine alarak şahsi işlerinde kullandığını, bu nedenle elde edilen kâra rağmen şirket mal varlığında artış gerçekleşmediğini ileri sürerek, davalının imza yetkilerinin alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıya vekaletname ile devredilen davacıya ait yönetim, temsil ve imza yetkilerinin kaldırılmasına, Aydınlar Petrol ve İnş. Ltd. Şti. adına davacı tarafça verilmiş olan imza yetkilerinin davacıya iadesine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.