Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluna başvurarak dayanak çeklere ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile icranın geri bırakılmasını talep ettiği görülmektedir.
TTK.nun 730/18. maddesi göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleri ile zamanaşımının kesileceği belirtilmiştir. Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. TTK. nun 663/2.maddesine göre ise, zamanaşımının kesilmesi ile kesildiği tarihten itibaren yeni bir süre işlemeye başlar.
Somut olayda, örnek 10 ödeme emrinin 02.03.2009 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekilinin şikayetçi borçlu hakkında haciz talebinde bulunduğu görülmektedir. 05.05.2009 tarihinde haciz sırasında borçlu ödeme taahhüdünde bulunmuş olup, 22.05.2009 tarihinde yatırması gereken ilk taksidi süresinden sonra 28.05.2009 tarihinde icra dosyasına yatırdığından taahhüdün ihlal edilmesi sebebiyle zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlamıştır. 28.05.2009 tarihinde icra dosyasına para yatırılması zamanaşımını kesen son işlem olup 29.12.2009 tarihli haciz talebine kadar çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece borçlunun icra dosyasına 28.05.2009 tarihinde yatırdığı paranın alacaklı tarafından dosyadan 30.06 2009 tarihinde çekilmesi paranın tahsiline ilişkin işlem olarak nitelendirilip zamanaşımını kestiği kabul edilmişse de; bu işlem takibin devamını sağlamaya yönelik icra takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesmez. Bu durumda borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından mahkemece itirazın kabulü ile İİK.nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı kanunun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.