Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Dosya içindeki CD lerde kayıtlı fiziki takip tutanaklarındaki fotoğrafların sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne esas alındığı gözetildiğinde; sanığın teşhise elverişli fotoğraflı çektirilerek belirtilen fotoğrafların sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"ne veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2-) Sanığın tüm aşamalarındaki savunmalarında fiziki takip tutanaklarında kendisine gösterilen evin kendine ait olmadığını beyan etmesi karşısında tutanaklarda gösterilen hedef evin sanığa ait olup olmadığı hususunda gerekli araştırma yapılmadan sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3)Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı"nın 21.12.2011 tarihli raporlarında, haklarında uyuşturucu kullanmadan dava açılan ve bu dosyada tanık olarak dinlenilen sanıkların yapılan üst aramalarında ele geçirilen maddelerin parasetamol ve kafein ihtiva ettiği ancak söz konusu maddelerin miktarlarının az olması nedeniyle miktarsal analiz yapılamadığının ve tümünün deneyde kullanıldığının belirtilmiş olması karşısında; suç konusu maddeler içindeki kokain miktarı ya da oranının belirlenip belirlenmediği, belirlenmiş ise ne olduğu; kokain miktarı ya da yüzdesi belirlenmemiş ise bunun karışım içinde gösterilen kokainin tartılamayacak kadar az olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı; suç konusu maddeler içindeki kokain oranının 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun"un 1. maddesinde kokain ve milhleri için öngörülen "binde bir oranından az olup olmadığı" konusunda aynı laboratuvardan ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.