MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının ortak alanda yaptırmış olduğu zaruri iyileştirme masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde; davacı tarafça yapılan ve... Apartmanına ait ortak tadilat giderlerine ilişkin faturaların yönetime bildirilmiş ve ihtar çekilmiş olmasına rağmen ihtara cevap verilmeyip ödemenin de gerçekleşmemiş olması nedeni ile borçlu davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcun faizleri ile birlikte ödenmesine ve alacağın %40"ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 8.510,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ve icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacının 5.kat, 25 ve 26 bağımsız bölümün, 1/2 maliki olduğu ve davalının aynı taşınmazda apartman yönetimi olduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın ortak gider ve aidatlarına ve bu giderler için toplanacak avansa aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Ayrıca kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinin durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
Buna göre dava dilekçesinde istenilen ortak giderlerden, her bağımsız bölümün arsa payı oranında sorumlu tutulması gerekeceğinden, davacı kat malikinin dava ve takibe konu edilen giderlerden, bağımsız bölümünün arsa payı karşılığınca sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi, borcun düşülmesi ile kalan miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.