Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14034 Esas 2019/8954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasar nedeni ile sigortalıya 172.000,45 TL ödeme yapıldığını, dava dışı dershanenin, elektrik hattı üzerine pankart asarak yangın çıkmasına neden olduğu olayda davalı belediyenin ve elektrik dağıtım şirketinin zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalılardan ... Gölü ... meydana gelen olayda kusuru bulunmadığından aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davada dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK"nın 115/1. maddesi delaleti ile 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yargı yolu yönünden görevsizliği nedeni ile HMK 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.