MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki banka işleminin iptali/manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı banka tarafından 29.01.2013 tarihinde aranarak kredi kartının 7.633-TL olan borcunun 1.000-TL faiz eklenmek suretiyle 12 aya bölünerek ödeme kolaylığı sağlanacağına dair bir kampanyaları olduğunun bildirildiğini, kart limitinin düşürüleceği bilgisinin ise verilmemesi nedeniyle müvekkilinin bu işleme onay verdiğini, aynı günün akşamında yemek siparişi veren müvekkilinin kart limitinin haberi dışında düşürülmesinden dolayı yemek ücretini dahi ödeyemediğini ve küçük düştüğünü, hesabını kontrol ettiğinde kart limitinin 19.000-TL iken, 4.500-TL" ye düşürüldüğünü gördüğünü, defalarca bu işlemin iptalini ve eski durumuna dönmesini talep ettiği halde reddedildiğini, limitin düşmesinden dolayı aylık sabit ödemelerini dahi iptal etmek zorunda kaldığını belirterek, kampanya adı altındaki tamamen faiz almaya yönelik olan ve müşterileri oldu bittiye getiren bu kampanya işleminin iptali ile, müvekkilinin eski koşullarına geri dönmesini ve 500-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartına yansıtılan kampanyanın son ekstresini düşük faizle taksitlendirmek amaçlı yapıldığını ve davacının onayı olduğunu, ayrıntılı bilgi verildiğini, manevi tazminat talebinin de şartlarının oluşmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kabulü ile kart borcunun yapılandırıldığı, ancak bu bilgilendirmede kredilendirilen miktarın kart limitinden düşüleceğine dair bir uyarı yapılmadığı, kart limitinin 19.000-TL" den 4.750-TL" ye indirildiği, bu konuda makul bir gerekçe sunulmadığı gibi, bir açıklama da yapılmadığı, sözleşmedeki düzenlemenin tek taraflı olduğu ve yapılan bu işlemlerin haksız şart olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının kredi kartının eski hale getirilmesi talebinin yerinde olduğu, ancak davacının kart borcunu yapılandırılan kredi sayesinde daha düşük faizle ödediği ve maddi bir zararı oluşmadığından yapılandırma ile ilgili talebinin konusuz kaldığı, davacının düşük ücretli bir siparişini ödeyememesinden dolayı kişisel haklarının zarara uğradığı kabul edilemeyeceğinden ve malvarlığında zarara uğrama nedeniyle duyulan üzüntünün manevi tazminatı gerektirecek zararlardan olmaması nedeniyle manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı bankaya ait kullanmış olduğu dava konusu Miles&Smiles kredi kart limitinin dava tarihi itibariyle 19.000-TL olduğunun tespitine, birkısım dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.