....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi .... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı kooperatifin inşaatı tamamladığını ve dairelerin kur"alarının çekildiğini, ancak müvekkilinin kendisine kur"ada isabet eden daireyi, tapusu davalı arsa sahibi şirket adına kayıtlı olması sebebiyle alamadığını; birleşen davada ise davalı arsa sahibi şirketin daha sonra bu daireyi davalı ... Ltd. Şti."ne devrettiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davada müvekkiline isabet eden 5. Blok 4. Kat 18 no"lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, asıl davada mümkün olmazsa rayiç bedelinin davalılardan tahsilini de talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif davanın reddini istemiş, diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 10.11.2014 tarih ve 2014/4467 E., 2014/7088 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu dairenin her türlü ipotek ve şerhten arındırılarak davacı adına tescil edildiği, edimin ifası yerine getirilmiş olduğu asıl davanın konusu kalmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, , birleşen davada davalının iyi niyetli üçüncü kişi olarak tapuyu devraldığı,bu nedenle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava davalısı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl dava davalısı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dava davalısı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.