Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/26167 Esas 2013/1744 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 08/08/2012
NUMARASI : 2011/133-2012/579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece taşınmazda daha önceden zorunlu olmayan ipotek bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Zira evini kendi iradesi ile ipotek eden borçlunun artık ona ihtiyacı olmadığı kabul edilmelidir.
Ancak, haciz tarihinden önce ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar.
Somut olayda mahcuz üzerine 21.10.2010 tarihinde haciz uygulandığı ve taşınmazın tapu kaydında ....Bankası A.Ş lehine 31.12.2007 tarih, 15548 Yev. nolu ipotek kaydının bulunduğu ve söz konusu ipoteğin, Banka tarafından dava dışı R.Y. H.n E.F.Sanayii Ltd Şti. lehine açılmış ve açılacak her türlü kredinin teminatını teşkil etmek üzere banka lehine kurulduğu, dolayısıyla zorunlu olmayan ipotek niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak ......Bankasınca verilen 15.12.2011 tarihli cevabi yazıda ipoteğin devam etmekte olduğu, banka alacağının bulunmadığının bildirildiği görülmüş, borçlu tarafından da ipotek borcunun tamamen ödenmiş olduğu iddia edilmiştir.
O halde mahkemece haciz tarihi olan 21.10.2010 tarihinden önce anılan borcun ödenip ödenmediğinin bankadan sorularak, ödenmiş olması durumunda, meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.