Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/18461 Esas 2015/7218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : .... İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 31.03.2014 tarih, 2013/11340 Esas, 2014/5787 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan Mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK"nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca diğer tashihi karar itirazlarının REDDİNE,
2-Dava konusu ........... plakalı çekicinin 25.06.2007 günü haczedildiği, alacaklı vekilinin 20.11.2007 günü (davanın açılmasından sonra) hacizden vazgeçtiği, anılan araç ile ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aracın değeri üzerinden nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla bu bendin önceki bozma gerekçesine ilave edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin diğer tashihi karar itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tashihi karar itirazlarının kabulüyle bozma gerekçesine yukarıdaki bendin ilave edilmesine, anılan Kanun"un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye irad kaydına ve 52,40 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.