Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/30384 Esas 2013/1730 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde icra kefili olan şikayetçi borçlunun, muvafakatının geçersiz olduğundan bahisle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması istemiyle mahkemeye başurduğu, mahkemece muvafakat geçerli kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
5838 Sayılı Kanun"un 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Kanun"un 93/1.maddesine göre" Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir". Bu durumda emekli maaşlarına ilişkin olarak haczin uygulanabilmesi, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra muvafakatte bulunmasına bağlıdır.
Somut olayda şikayetçinin, asıl borçlular C.Y.ve O.M. hakkında yapılan takipte 15.06.2011 tarihinde borçlu O.M."nun evinde yapılan haciz esnasında icra kefili olduğu ve aynı gün emekli maaşının haczine muvafakat ettiği, icra emrinin ise muvafakat tarihinden sonra 01.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda, muvafakat şikayetçi hakkındaki takibin kesinleşmesinden önce verildiğinden geçersizdir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hacze muvafakatta bulunulduğu gerekçesiyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.