14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/06/2016 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev nedeniyle reddine dair verilen 29/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddi ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Ahkamı Şahsiye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
HMK"nın geçici 3. maddesi gereğince de bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır.
HMK"nın 427. maddesinde temyizi kabil kararlar sayılmış olup nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Mahkemece verilen karar, işbölümüne ilişkin gönderme kararı niteliğinde olduğundan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. vd. maddeleri gereğince temyizi kabil nihai karar niteliğinde bulunmadığından temyiz edilmesi mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 29.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.