Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18402 Esas 2019/8949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş işyerine dava dışı ... aracını bırakmak bahanesiyle geldiğini ve gizlice iş yerinin servis kısmına indiğini, burada servisin iç kısmındaki gizli çekmecede bulunan müşteriye ait araç anahtarını aldığını, bu araç ile birlikte iş yerinde demirbaş olarak bulunan 17 adet doblo lastik, 4 adet laptop ile o anda serviste bulunan aracı hırsızlayıp servis kapısını kırarak olay yerinden kaçtığını, iş yerinde oluşan hasar nedeni ile 13.472,72 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayın hırsızlık teminatı kapsamında bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki poliçede kayıt altına alınan özel şartlarda poliçe kapsamına dahil edilen araçlara hırsızlık teminatının ruhsat ve anahtarlarının en az 100 kg ağırlığında bir kasaya konulmasının şart olduğu, eldeki uyuşmazlıkta anahtarın bu koşula uygun saklanmadığı, hırsızlığın poliçenin bağlı olduğu Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının A - 1 maddesindeki şartlar oluşmadan gündüzleyin kamera ile izlenen yerde müşteri kılığına girilerek anahtarın rahat bir şekilde sahiplenilmesiyle meydana geldiği anlaşıldığından genel ve özel şartlara göre zarardan sigortacı davalının sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Hırsızlık sigortası genel ve özel şartlara göre eylemin, hırsızlık teminatı kapsamında kalmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.