Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7941 Esas 2019/8479 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7941
Karar No: 2019/8479
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7941 Esas 2019/8479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanlar ve müştekilere karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunanlar, cezaların miktar ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Sanığın sadece hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunda, hukuka aykırılık sebebi gösterilmemiştir ve somut delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlal edilerek beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İstinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (286/2-a, 298, 288, 294)

2. Ceza Dairesi 2019/7941 E. , 2019/8479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile katılan ...’ye karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ...’ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın olay yeri civarında hurda toplaması nedeniyle dolaştığını, sanığın kaldığı arabadan çıkan 3 kangal sucuk ve el çantasını sanığın çöpten bulduğu, görgü tanığının ifadesinin çelişkili olduğu, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair somut delilin bulunmadığı, katılan ...’nin sanığın kalmakta olduğu arabada ele geçen bozulmuş sucukların kendisine ait olduğuna dair fatura sunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.