Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/1271 Esas 2018/245 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1271
Karar No: 2018/245
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/1271 Esas 2018/245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Ancak borçlu ortağın elbirliği payının müşterek mülkiyete çevrilmesi üzerine davacı alacaklı, borçlu davalının bu payını sattırarak alacağına kavuşmuştur. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, sadece davanın açılmasına sebebiyet veren borçlu davalının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğine hükmetmiştir. Kararda İİK.121. maddeye atıfta bulunulmuş ve bu madde uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin detaylar verilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/1271 E. , 2018/245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK.121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; borçlu ortak ..."nin alacaklısı davacı ... tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak eldeki dava açılmıştır. Dava tarihi itibariyle davacının İ.İ.K."nun 121. maddesine dayanarak aldığı yetkiyle dava açmakta haklı olduğu, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken borçlu ortağın elbirliği payının müşterek mülkiyete çevrilmesi üzerine davacı alacaklının bu payı sattırarak alacağına kavuşma imkanını bulduğu ve bu gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sadece davanın açılmasına sebebiyet veren borçlu davalı ..."nin sorumlu tutulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.