Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16067 Esas 2016/5115 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16067
Karar No: 2016/5115
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16067 Esas 2016/5115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kefil olduğu kredi borcu için yaptığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve itirazın iptal edilmesi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin çelişki olduğunu ve borcun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, takip talebine uygun olmayan ödeme emri tebliği ile yapılan icra takibinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın ön şart yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16067 E. , 2016/5115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dışı bankadan kullandığı krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kefil olarak ödediği miktarların tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin çelişki olduğunu, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takip talebine aykırı ödeme emri tebliği ile yapılan icra takibinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.