3. Ceza Dairesi 2019/7529 E. , 2019/17428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin, müvekkili sanıklar hakkında verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu, ancak katılan sanıklar ..., ... ve ... yönünden kendilerine verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek ve yine katılan sanıklar ..., ... ve ... yönünden, katılan sıfatıyla kendilerine yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarının esasına ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın müşteki ..."i kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti ödenmesine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Aynı dava kapsamında aynı müdafii ile temsil edilen katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan sıfatıyla kendilerine yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin beraat eden sanıklar hakkında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine ayrıca vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ..."i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün (3-a) bölümünde sanık hakkında müşteki ..."i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca verilen 2.240.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen, hükmün (3-b) bölümünde sanık hakkında müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi suretiyle, sanık hakkında aynı müştekiye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle iki ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
