Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/21919
Karar No: 2015/7214
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/21919 Esas 2015/7214 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2013/21919 E.  ,  2015/7214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ......... İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İstihkak

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı üçüncü kişi vekili, ...... İcra Müdürlüğü’nün 2012/5416 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ....... İcra Müdürlüğü’nün 2012/2255 sayılı talimat dosyasında yapılan 07.06.2012 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, borçlu ve davacının iki ayrı tüzel kişilik olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçluya ait çok sayıda belgenin bulunduğunu, borçlu ve üçüncü kişi şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, takibe konu çeklerin ileri tarihli düzenlendiğini, borcun doğum tarihinin 01.11.2011 olduğunu, borcun doğumundan sonra muvazaalı işlemler yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin borçlunun kuruluş adresinde faaliyet gösterdiği, borçlunun buradan 04.04.2012 itibarı ile ayrıldığı, borçlu şirketin kurucu ortaklarından ..... ....... ve ..........."ın aynı zamanda davacı şirketin de kurucu ortaklarından olduğu, borcun doğumundan sonra haciz tarihinden kısa süre önce hisselerini devrettikleri, iki şirketin faaliyet konularının da aynı olduğu, arada organik bağ bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2.Dava, üçüncü kişinin İİK"nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı "istihkak" davası niteliğindedir.
    İstihkak davalarında dava değeri alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir. Somut olayda mahcuzların değeri alacak miktarından daha azdır.
    Ne var ki hacizli eşyaların, istihkak davası devam ederken satılarak paraya çevrilmesi halinde, istihkak davası ihalede kesinleşen satış bedeline dönüşecektir. (İİK’nun 97/10. maddesi)
    Somut olayda da hacizli malların bir kısmı hükümden önce 20.12.2012 tarihinde kesinleşen 15.08.2012 tarihli ihale ile (toplam satış bedelinin dava konusu mahcuzlara isabet eden kısmı) 45.000,00.-TL’sına satılmıştır ve bu tutar ile satılmayan mahcuzlarla birlikte toplam dava değeri 45.500,00.-TL"sıdır bu da alacak miktarından daha azdır. Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunun AAÜT uyarınca bu miktar üzerinden vekalet ücreti hesabı gerekir.
    Belirtilen hususlar dikkate alınmadan yazılı biçimde vekalet ücreti hesabı hatalı olmuştur.
    Yukarıda belirtilen düzeltme yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun ek geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki “... 10.890,00.-TL...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...5.255,00-TL...“ ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi