Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6989 Esas 2019/8945 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6989
Karar No: 2019/8945
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6989 Esas 2019/8945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin iş yerinde çıkan yangın nedeniyle oluşan hasar için davalıdan maddi tazminat talep etti. Davalılardan biri, sigorta acentesi olduklarını ve poliçe nedeniyle husumetlerinin olmadığını iddia ederek davanın reddini savundu. Diğer davalı için ise davanın kısmen kabulüyle 10.850,00 TL tazminat ödenmesine karar verildi. Dosyadaki kanıtlar incelendikten sonra, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildi ve davacının temyiz itirazları reddedildi. Onama harcı, temyiz eden davacıdan tahsil edilecektir.
Kanun Maddeleri: Sigorta Acenteleri Hakkında Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/6989 E. , 2019/8945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinde çıkan yangın nedeni ile hasar oluştuğunu açıklayıp iş yerinde oluşan hasar nedeni ile 25.178,79 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta acentesi olduğunu ve poliçe sebebiyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 10.850,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.