Mahkemesi :Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi :30/04/2013
Numarası :2012/338-2013/256

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre Davalı Belediye vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve tatil ücreti alacaklarının alt-üst işveren olan davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, davacı ile aralarında imzalanan bir iş sözleşmesinin olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçi diğer alacakların yanında ayrıca tatil ücreti alacağı içinde dava açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda davacı işçinin hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 353,45 TL net hafta tatili ücreti, 306,90 TL "de net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunduğu bildirilmiş olup bu halde davacı işçinin hesaplanan tatil ücreti alacakları toplamı 660,35 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece davacı yararına 967,25 TL tatil ücreti alacağı için hüküm oluşturulmuştur. Bu miktara hükmedilmesinin gerekçesi de açıklanmamıştır. Gerekçesi açıklanmadan bilirkişice hesaplanandan daha fazla tatil alacağına hükmedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Belediye"ye iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.