5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13573 Esas 2020/9844 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13573
Karar No: 2020/9844
Karar Tarihi: 06.07.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13573 Esas 2020/9844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık lehine olan kanun düzenlemelerinin uygulanıp uygulanmadığına ilişkin araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve bu durumun yargılama sürecine etkisinin tartışılması gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm bu nedenlerle bozulmuştur. Yargılama sürecinde uygulanacak kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi ve 5/2. maddesinin ek fıkrası, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri, geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/13573 E. , 2020/9844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, dosyanın tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdi edilip suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespit edilmesi suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-) UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında, hükümden sonra, İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesince 08.09.2014 tarihinli 2014/227 E. 2014/1036 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin ve bu hükmün Dairemizin 2019/15129 E. sayılı dosyasında incelenmek üzere beklediğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.