Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4681 Esas 2018/946 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4681
Karar No: 2018/946
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4681 Esas 2018/946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının mirasını muvazaalı olarak kardeşine satış suretiyle devrettiğini iddia ederek, kardeşinin adına kayıtlı olan tapuların iptal edilerek kendisinin tescil edilmesini talep etti. Davalı ise satışların muvazaalı olmadığını ve bedel karşılığı gerçekleştiğini savundu. Mahkeme temliklerin muvazaalı olduğuna karar vererek, davayı kabul etti. Davalı tarafından temyiz edilen kararın reddiyle hüküm onandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2015/4681 E. , 2018/946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası ...’nun, 8 ve 19 numaralı bağımsız bölümlerini mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı kardeşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve taşınmazları bedel karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçkı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.848.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.