MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken; babasından dolayı kendisine bağlanan yetim aylığının, gelirinin asgari ücretin üstünde olduğundan bahisle kurumca kesilmesi işleminin iptali, kesilen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir.
Mahkemece; bilirkişi incelemesi için dosyada yeterli gider avansı bulunmadığı ve bu hususta davacı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HMK’nun 266. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez.
Uyuşmazlık davacının; babasının ölümünden dolayı aldığı kesilen yetim aylığının bağlanması hakkında olup hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konulardan olduğu, bu konuda bilirkişiden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle masraf istenmesi yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
13.04..2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.