Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4543 Esas 2018/945 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4543
Karar No: 2018/945
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4543 Esas 2018/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya devrettiği on bir taşınmazın devir sözleşmelerinin hileli ve muvazaalı olduğunu iddia ederek, sözleşmelerin iptalini ve taşınmazların terekeye iadesini olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini istemiştir. Ancak mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin gerçek satış işlemi olmaları nedeniyle tenkise de tabi tutulamayacakları gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 2, madde 1/3, madde 3, madde 42, madde 43, madde 44, madde 60, madde 61, madde 62, madde 195.

1. Hukuk Dairesi 2015/4543 E. , 2018/945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl ve birleştirilen davasında, miras bırakanı babası ...’nin, on bir parça taşınmazını kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı ...’a devrettiğini, bu kişi tarafından da davalı torunu ...’a aktarıldığını, devir sözleşmelerinin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, sözleşmelerin iptalini ve taşınmazların terekeye iadesini olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin gerçek satış işlemi olmaları nedeniyle tenkise de tabi tutulamayacakları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2018 Salı günü saat 10.25 için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.