Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9046 Esas 2020/7132 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9046
Karar No: 2020/7132
Karar Tarihi: 16.12.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9046 Esas 2020/7132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum oldu ve cezası 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldı. Hüküm açıklanmaması kararlaştırıldı ve denetim süresine tabi tutuldu. Ancak denetim süresi içinde mala zarar verme suçu işlediği için yargılandı ve mahkum oldu. Bu durumda yargılama sonrasında hükmün açıklanması gerektiği fakat yapılan kanun değişikliği sonrasında uzlaşma kapsamına alınan mala zarar verme suçu da dikkate alınarak yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi. Hüküm bu nedenle bozuldu.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 62. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi, 231/11. maddesi, 253. maddesi ve 8. fıkrası, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/9046 E. , 2020/7132 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK"nın 89/4, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/4, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2014 tarihli ve 2014/412 esas 2014/367 karar sayılı kararının 22/01/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 05/11/2015 tarihinde TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan “mala zarar verme” suçunu işlediği ve Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarih 2015/460 Esas 2015/536 Karar sayılı ilamı ile bu suçtan sanığın 2000 TL adli cezası mahkumiyetine kesin olarak karar verdiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli, 2016/236 esas, 2016/362 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
İncelenen dosyada, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının dayanağı olan bildirime konu Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarih 2015/460 Esas 2015/536 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen hali ile mala zarar verme suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresinin kanun metninden çıkarılması ve 5237 sayılı TCK"nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; yapılan Kanun değişikliği gereği sanık hakkındaki ihbara konu Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarih 2015/460 Esas 2015/536 Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak uyarlama yargılaması yapılması için mahkemesine bildirimde bulunulup, yapılacak yargılama ile verilecek hükmün sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.