Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14419
Karar No: 2019/9897
Karar Tarihi: 23.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14419 Esas 2019/9897 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık işletmesini fiilen yürüttüğü bir fırında çalışanların adına bilgi ve rızası dışında 8 adet bonoyu keşide etti ve 1 adet çeki de ciro ederek katılan şirkete vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla mahkum edildi. Ancak, sanığın suçu kabul etmediği ve suçlu bulunmasına yeterli delil olmadığına dair savunmaları dikkate alınmamış ve maddi gerçeğin tam olarak tespit edilememiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bu kararda, Adli Emanetin 2012/2955 sırasında kayıtlı suça konu bonoların duruşmaya getirtilip incelenmesi, sanık ve katılan şirket yetkilisinin beyanlarında geçen çalışanın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ve belgeler üzerindeki yazıların kimin tarafından yazıldığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 2015 tarihli iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2017/14419 E.  ,  2019/9897 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanık hakkında, işletmesini fiilen yürüttüğü ... Ekmek Fırını isimli işyerinin yetkilisi olan ... adına, bilgi ve rızası dışında 8 adet bonoyu keşide ve 1 adet çeki de ciro ederek katılan şirkete vermek suretiyle, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu bonoları herhangi bir yazı yazmadan yalnızca imzalayarak katılan şirketin çalışanı olan ...isimli kişiye verdiğini, borçlu adının bonoları alan kişilerce doldurulmuş olabileceğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, mahkemece suça konu bonolar üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamış olması, dosya içerisindeki ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nün 24.04.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre suça konu bonolar ve çek üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olduğuna yönelik bir tespitin bulunmaması ile sanık müdafinin 19.06.2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile katılan şirket yetkilisi ..."in beyanlarında suça konu bonoları alan şirket çalışanının isminin ...olduğunun bildirilmesi ve bu kişinin mahkemece dinlenmemiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
    a)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu dikkate alınarak, Adli Emanetin 2012/2955 sırasında kayıtlı suça konu bono asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve aldatma niteliklerinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması,
    b)Sanık ve katılan şirket yetkilisinin beyanlarında ismi geçen, ... Un San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı..."ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile sanığın savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanına başvurularak, suça konu belgeler üzerindeki yazıların kimin tarafından yazıldığı hususu ayrıntılı olarak sorulduktan sonra, yazıların kendisi tarafından yazılmadığını bildirmesi halinde, mukayeseye esas yazı örnekleri temin edilerek, belgeler üzerindeki yazıların ..."ın eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
    2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi