Mahkemesi :İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :28.10.2014
Numarası :2014/981-2014/428

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı şirkete ait taşınmazın alüminyum doğrama işinin yapılması konusunda karşılıklı anlaştıklarını, aralarında sözleşme imzalandığını, işin KDV dahil toplam bedelinin 21.300,00 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince ilk olarak 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılmayan cam için 1.150,00 TL"lik cam bedeli ve 7.000,00 TL"lik ödeme düşülerek bakiye takibe konu olan bedelin davalı firmadan talep edildiğini, ancak ödenmediğini yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğü"nün 2013/12334 nolu dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptâli ile takibin devamına, davalının iş bu takibe kötü niyetle itiraz etmesi olması sebebi ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmasında işin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanmadığı gibi eksik ve kusurlu yapıldığını bu nedenle borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davalının sözleşme ile kararlaştırılan 4.000 metrekarelik doğramayı eksik bıraktığı, 1.171,50 TL"lik imalatın ise açık ayıplı olduğu, davacının kabul edilebilir iş bedelinin 15.743,50 TL olarak belirlendiği, davalının yapmış olduğu 7.000,00 TL"lik ödeme düşüldükten sonra geriye kalan 8.743,50 TL"den davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalatın bedeli 21.300,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel 6098 sayılı TBK’nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığından yukarıda açıklanan esaslara göre bilirkişiden alınacak ek rapor ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.