Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/323 Esas 2019/9895 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/323
Karar No: 2019/9895
Karar Tarihi: 23.12.2019

Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/323 Esas 2019/9895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2010 yılına ait vergi incelemesi için istenilen defter ve belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle defter ve belge gizleme suçundan mahkum edildi. Sanığın savunmasında belirttiği muhasebecisi ve vergi müfettişi ile ilgili detaylı inceleme yapılmadan sanığın suçlu olduğuna hükmedilmesi sebebiyle karar bozuldu. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği kanun maddesi, cezası ertelenen sanıkların durumu ve Anayasa Mahkemesi kararı gibi önemli kanun maddeleri de kararda yer aldı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- TCK'nin 51. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/323 E. , 2019/9895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... Gıda Tar. Ür. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık hakkında, 2010 takvim yılına ait defter ve belgelerini vergi incelemesi amacıyla ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, defter ve belgelerin ibrazı talebi sonrası muhasebecisi ile birlikte vergi müfettişi ile görüştüklerini, kendilerine bir aylık süre verildiğini, daha sonra muhasebecinin kendisine belgeleri ibraz ettiğini söylediğini, ancak bu olayla ilgili tarafına vergi cezası kesildikten sonra defter ve belgelerin ibraz edilmediğini öğrendiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirttiği muhasebecisi...ile vergi müfettişi...’ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya celp edilmeleri, sanığın savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmasından sonra, sanığın suç kastının ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetildiğinde engel adli sicil kaydı olmayan, suçtan doğan somut bir zarar bulunmayıp, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan TCK‘nin 51.maddesi uyarınca cezası ertelenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden sanık hakkında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, şartları oluşmadığından bahisle CMK‘nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.