5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13581 Esas 2020/9839 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13581
Karar No: 2020/9839
Karar Tarihi: 06.07.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13581 Esas 2020/9839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık aracında yapılan aramada 15 adet bidon içerisinde 900 litre kaçak mazot ele geçirilmiştir. Sanık kaçak akaryakıtı kendi işinde kullanacağını ve çiftçi olduğunu söylemiştir. Ancak sanığın kendisine ait ya da kiraladığı ekili/dikili arazisi, zirai iş yapması ve mazot kullanılan bir traktörü olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle eksik kovuşturma sonucu sanık mahkum edilmiştir. Ancak sonrasında yayımlanan kanunlar sanık lehine değiştirilmiştir. Bu nedenle dosya tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdi edilip suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespit edilmesi ve ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının araştırılarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda ilgili kanun maddeleri olarak 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve 5/2. maddesine eklenen fıkralar, 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri ile 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/13581 E. , 2020/9839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın aracında yapılan arama sırasında 15 adet bidon içerisinde 900 litre kaçak mazot ele geçirilen uyuşmazlıkta; sanığın kaçak akaryakıtı kendi işinde kullanacağını ve çiftçi olduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın suç tarihi itibarıyla, kendisine ait ya da başkasından kiraladığı ekili ve dikili arazisi olup olmadığı, varsa ne miktarda olduğu, zirai işlerle uğraşıp uğraşmadığı, mazot kullanılan traktör ve benzeri aracı olup olmadığı İlçe Tarım Müdürlüğü ve Ziraat Odasından sorularak ve mahallinde kolluk marifetiyle araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken akaryakıtın ne suretle ticari amaçla bulundurulduğu açıklanmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, dosyanın tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdi edilip suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tespit edilmesi suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.