Nitelikli dolandırıcılık ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25159 Esas 2018/3169 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25159
Karar No: 2018/3169
Karar Tarihi: 22.03.2018

Nitelikli dolandırıcılık ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25159 Esas 2018/3169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından yargılanan sanık hakkında önceki kararın usule uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir. Bu kararda, sanık adına kayıtlı telefon numarasının bilirkişi raporu alınmadan ve iletişim kayıtları incelenmeden kesin olarak tespit edilmediği için, hukuki durumunun değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme müzekkere ile yalnızca telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğunu sormakla yetinmiş ve eksik araştırmayla hüküm kurmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: \"Kararların kesinleşmemesi halinde yargılama faaliyetleri yeniden başlatılır\"
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi: \"Bozulan hükümler, temyiz incelemesi sonunda yeniden verilecek kararla bu Kanunun 309. maddesi gereğince kesinleşir.\"

8. Ceza Dairesi 2017/25159 E. , 2018/3169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki önceki hükmün dairemizce, ""sanık adına kayıtlı telefon numarasına ait abone sözleşmesinin ve eklerinin asılları getirtilip üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda usulüne uygun bilirkişi raporu alınmadan ve bahse konu telefona ait iletişim kayıtları getirtilerek bu telefon numarası ile görüşenlerin tanık sıfatıyla dinlenerek, bu numaradan kiminle görüşüldüğünün sorularak, telefon numarasının sanığa ait olup olmadığı kesin olarak tespit edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi"" gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden yalnızca suç tarihinde telefonun kimin adına kayıtlı olduğunun sorulması ile yetinilerek eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verild.